World Press Photo 2011

“Popolno razočaranje”, “izguba simpatij” ali preprosto “apokalipsa” – tako številni strokovnjaki kustosi, kritiki, sami fotoreporterji komentirajo rezultate letošnjega World Press Photo.

Adam Pretty

1. nagrada Športne zgodbe

Adam Pretty, Avstralija, Getty Images

Športni portfelj: Thomas Daley iz Velike Britanije tekmuje v predtekmovanju moške tekme v skokih v vodo na 3 m prosto na mladinskih olimpijskih igrah v plavalnem kompleksu Toa Payoh v Singapurju, 22. avgust.

Britanec Thomas Daley tekmuje v kvalifikacijah za tri metre na bradlji v plavalnem kompleksu Toa Pajoh na mladinskih olimpijskih igrah. Singapur, 22. avgust.

Rezultati natečaja so videti čudno, tudi na ozadju vseh zmot in škandalov zadnjih let: množica mrtvih teles v skoraj vseh kategorijah, ki so jih nekoliko razredčile slike iz “iPhona” in Googlove kamere. Vendar pa ne gre za tekoči propad sveta in celo ne za razvpiti propad fotografskega poročanja. Bolj verjetno je, da gre pri tem za tragično nezmožnost oblik slikovne predstavitve 20. stoletja v časopisnem/revialnem formatu, da bi sledile hitro spreminjajočim se zahtevam današnjega gledalca in bralca.

Mogoče pa je, da se je občutek stika z občinstvom že nekaj časa izgubil in da je sedanji natečaj preprosto naredil absurdne vse trende, ki so mu bili lastni ob njegovem nastanku – kot da bi jih lahko gledali skozi povečevalno steklo. Naj na kratko povzamem zgodbo. Fundacija World Press Photo je nastala leta 1955, deset let po koncu druge svetovne vojne in nekaj let po ustanovitvi zadruge Magnum Photo. Vojna je zmagovalcem dala občutek človeškega bratstva, zanimanje za civilno življenje in željo po zavzemanju za “novinarsko svobodo”. Te želje so se nato razvijale v več smereh hkrati: nastal je najslavnejši fotografski natečaj na svetu, zaživele pa so tudi “izobraževalne” pobude – potujoča razstava, vrsta delavnic in seminarjev, izdaja albuma del udeležencev in nekomercialnih fotoknjig.

Če se ozremo nazaj na zmagovalne fotografije od leta 1955 do danes, ugotovimo, da so bili posnetki, ki so v prvih letih zmagali v različnih kategorijah, po sodobnih merilih precej mehki in so nekako bolje predstavljali celotno paleto človeških dejanj in čustev: vojno in mir, tragedijo in veselje, pomembne trenutke in drobne dogodke v vsakdanjem življenju. Vendar je tekmovanje sprožilo veliko polemik v tisku. V naslednjih letih se je obseg zahtevkov, na katere se je usmerila družba WPP, ohranil. Prišlo je do prestopanja meja sprejemljivega, pretirane želje po šokiranju in občinstva, utrujenega od nasilja in krutosti, ki so ju predstavljali fotoreporterji. Kritiki natečaja so dejali, da preveč grozljivih posnetkov zamegljuje pogled, medtem ko so zagovorniki dejali, da je potrebno “pošteno dokumentiranje” dogajanja.

Vendar so letošnji rezultati tako obupni, da bi lahko rekli, da je tekmovanje parodiralo samo sebe. Zdi se, da je bila žirija odločena sestaviti nekakšen katalog načinov, kako ljudje umirajo in trpijo. utapljajoči se ljudje, ki se dušijo pod naftno folijo na Kitajskem, in žrtve streljanja na ulicah Ria de Janeira, tibetanski menihi, ki po potresu pripravljajo ulico trupel za upepelitev, in odsekana glava žrtve vojne proti drogam v Mehiki, truplo haitijskega otroka, ki je brezobzirno priletelo na smetišče, in mrtvi pod pepelom po izbruhu vulkana v Indoneziji, nezakonita klinika za splave v Keniji in goreča samomorilka, ki skoči s stolpa na Madžarskem. To nikakor ni popoln seznam tem, ki so prejele nagrade v različnih kategorijah WPP 2011; zdi se, da je dobesedno čutiti vonj po truplu, vonj po razpadu. Tudi v kategoriji Šport je najbolj nepozaben posnetek, na katerem bikov rog v boju prebode bikoborcu čeljust fotograf Gustavo Guevas, 2. mesto med posameznimi posnetki . Hkrati, kot poudarjajo številni komentatorji, letos med zmagovalnimi slikami praktično ni bilo slik “o vojni”, a ljudje so še vedno umirali. Tokrat zaradi naravnih nesreč in nesreč, ki jih je povzročil človek, mafijskih spopadov in preprostega nezadovoljstva z življenjem.

Gostoto obupa je nekoliko razvodenelo nekaj posnetkov, ki so pošiljali pozdrave profesionalnemu fotoreporterstvu, bodisi s strani internetnih amaterjev bodisi s področja sodobne umetnosti. Tak primer je na primer knjiga Michaela Wolfa “Zaporedje nesrečnih dogodkov” kategorija “Vsakdanje življenje”, “častna omemba” . Wolfe, posnet z računalniškega zaslona z uporabo storitve Google Street View. Na njih so prikazane različne majhne nesreče, ki so se zgodile ljudem: padec starejše ženske z berglami na ulici, druga gospa, ki se je usedla, da bi urinirala ob avtomobilu, moški s kovčkom, ki pade s kolesa, in tako dalje in tako naprej. nekakšna “kronika vsakdanjega življenja” in njegovih absurdov, v kateri ima avtor izrazito ironičen in precej aroganten odnos do ljudi v težavah.

Glavna nagrajena fotografija fotografinje Jodie Bieber ki je na natečaju zmagala že osemkrat, v nekaterih letih pa celo v dveh nominacijah , kot kaže, ne govori tudi o smrti in je na splošno urejena na zelo subtilen način. Bieber se mojstrsko ukvarja z odnosom subjekt-objekt, avtor-model. Sama prihaja iz Afrike in ne snema le za tisk, temveč tudi za neprofitne organizacije, kot so Zdravniki brez meja, in očitno sočustvuje z 18-letno Afganistanko z odrezanim nosom. Bibi Aisha, ki je pobegnila od doma in so jo ustrahovali talibani, v kamero gleda z zadržanim dostojanstvom in vzbuja celo paleto najrazličnejših čustev. Njen videz in poza govorita o odpornosti, nežnosti in lepoti, ki so v sodobnem svetu, ki z ženskami ravna tako kruto in surovo, deležne prezira. A vendar je slika, ki se že s svojo pozo in barvami očitno navezuje na znameniti posnetek afganistanske deklice z žarečimi zelenimi očmi Steva McCarryja, polna pesimizma: kot da bi ta nekdaj polna življenja in upanja junakinja odrasla in bila pohabljena. Ni pobega..

Kaj se skriva za trenutno “žepno apokalipso”? Tega ni lahko ugotoviti: žirija svojih odločitev nerada pojasnjuje in se zadovolji s splošnimi navedbami. Kljub temu je mogoče nekaj razbrati iz intervjujev na primer iz intervjujev, ki so jih nekateri člani fundacije in avtorji slik dali vplivni reviji British Journal of Photography in iz same formulacije poslanstva fundacije. Ti viri navajajo vsaj tri glavne cilje natečaja. Prvič, “vzdržuje najvišje standarde fotoreporterstva” in sledi tradiciji, ki sega v čas njene ustanovitve. Drugič, je odraz že obstoječih trendov, torej tega, kar se trenutno dogaja tako na področju novinarske fotografije kot v svetu na splošno . Tretji je poskus spodbujanja novega in inovativnega s tem, da se ga poskuša vtkati v samo tkivo fotografije. Poskusimo razumeti staro privrženost in novost letošnjega World Press Photo.

Aidan Sullivan, podpredsednik agencije Getty Images, ki je bil v letošnji žiriji, ugotavlja, da je bilo leto 2010 leto katastrof, “od potresov do vulkanov in poplav”, kljub temu pa izpostavlja človeški dejavnik: “Nisem si predstavljal, da lahko ljudje umrejo na toliko načinov. Nemogoče se je navaditi nanj, neverjetno je, kaj lahko človek stori drugemu človeku, kot je on. Kritik Vincent Aletti, ki je tudi član žirije, se strinja s tem. Aletti opozarja, da so ljudje takšne barvite upodobitve smrti primerjali s pornografijo, in dodaja, da so enako govorili tudi po 11. septembru 2001: “S tem se ne strinjam. Menim, da je pomembno, da te stvari pokažemo – nič ne bi smelo biti tabu, ne glede na to, kako vznemirljive ali šokantne so slike. Veliko je bilo zgodb o Mehiki, ki so vsebovale nekaj najbolj grozljivih slik, kar sem jih kdaj videl. Grozno je pomisliti na ljudi, ki s tem živijo iz dneva v dan.”.

Že v tej retoriki je zanimivo opaziti prekrivanje več točk hkrati: potrditev humanističnega poslanstva, ki stoji za šokantnimi podobami pomembneje je pokazati kot zamolčati, četudi boli , hkratno osredotočanje, dobesedno v sosednjih stavkih, na nadčloveške sile naravne nesreče in človeško nečlovečnost ter omemba, da so bile letos prikazane “najslabše” podobe v zgodovini WPP.

Ideja o “najvišji človečnosti” fotoreporterja, ki morda hkrati prevlada nad človečnostjo do posameznega gledalca, ni nova. Pojavila se je skoraj takoj po posnetkih iz nacističnih koncentracijskih taborišč. Nepredstavljivost, nepredstavljivost grozodejstva in hkrati dejstvo, da se je vse to res zgodilo, so v dokumentarnih posnetkih potrdili vojni dopisniki. Tako kot posnetki zapornikov, ki molče stojijo ob krematoriju, v katerem so sežgali njihove tovariše, ali slika anonimnega avtorja, ki prikazuje mladega fanta, ki hodi po cesti, posejani s trupli, v Bergen-Belsnu. Takšne fotografije so sprožile hudo polemiko: ameriška publicistka in raziskovalka fotografije Susan Sontag je zapisala, da jih je pri 11 letih videla v reviji. Morda je bila zgodnja ali celo nepotrebna v življenju, saj je po nepotrebnem travmatizirala neizoblikovanega najstnika. Govorilo se je tudi o tem, da lahko fotografsko dokumentiranje nasilja povzroči nasilje pri gledalcih, ki niso preveč bistri. Vendar je, kot so mnogi upravičeno poudarili, brez takšnih vizualnih posnetkov in z zanašanjem zgolj na pisne dokaze zelo lahko zapasti v nejasne argumente, da “žrtev ni bilo toliko” ali da je nočna mora dogodka “močno pretirana”, kar se v resnici pogosto dogaja, na primer v člankih zagrizenih stalinistov. Težki in pretresljivi dokumentarni posnetki prikazujejo grozo razmer, v katerih se nekateri ljudje – zelo veliko ljudi – morda tako zelo ne zavedajo, da so tudi drugi ljudje, da so ti “drugi”, ki so drugačni, z napačno obliko oči ali nosu, morda trpeli, da so lahko trpeli. Strašljive fotografije s prizorišča kričijo z glasovi žrtev.

Vendar pa takšni premisleki ne odpravijo vprašanja, kdo, v kakšnem kontekstu in zakaj naj bi bile te slike prikazane, saj ima fotografija po svoji naravi močan vpliv na naše dojemanje. Poleg tega je bila stalna javna in zelo niansirana razprava o mejah dopustnega in nedopustnega, o potrebi po opredelitvi te meje v vsakem konkretnem primeru ter o ravnotežju med zahtevo po “najvišji pravičnosti” in humanosti do konkretnega gledalca-bralca popularnega tiska v mnogih pogledih temelj identitete poročevalstva in dokumentarne fotografije v povojnem obdobju. Za razliko od, mimogrede, dejanske umetnosti, ki deluje v okviru drugačnega diskurza – nedvoumne vrednosti transgresije, pomena družbene kritike “brez roba” in prikazovanja izhodov iz blokade, bridkega občutka brezciljnosti človeškega življenja. Poleg tega pa je nenehno napadal vrednote meščanske morale in se zavzemal za umetnikovo individualnost. Vendar pa je to ponujeno v povsem drugačnem kontekstu, kot je tisti, v katerem živi novinarska fotografija – v veliko ožjem krogu enako mislečih ljudi in obiskovalcev modnih revij.

Če ne bi bilo nekaj zaskrbljujočih stvari, bi lahko o vsem tem razmišljali in razumeli argumentacijo porotnikov iz leta 2011 kot nekaj povsem verodostojnega.

Prvič, gre za očitno in očitno pomanjkanje empatije avtorjev večine posnetkov. Danes se tako nazorno prikazani odsotnosti empatije navadno ugovarja, češ da gre za sam dogodek in namene fotografa, ki je imel pogum posneti fotografije in je bil najverjetneje tudi sam tako pretresen, da ni mogel izraziti svojih čustev. Vendar pa iz nekega razloga ta premislek ne velja za številne slike, ki so jih posneli ljudje iz kulture, ki jo razumejo in ji pripadajo. Posnetki so veliko močnejši – in veliko bolj empatični. V njih je smeh, žalost in hrepenenje, a ne hladna odtujenost. Tu je še čudovito smešen, naključno ujet pogled Kim Jong Ila na njegovega debelušnega sina Vincent Yu, Hongkong, “Ljudje v novicah”, 3. mesto, posamezni posnetki in že omenjeni tibetanski menihi Kitajca Guang Niu “Glavne novice”, 1. mesto, posamezni posnetki , in razlitje nafte kitajskega fotografa Lu Guanga “Novice s prizorišča”, 3. mesto, serija ter natrpan vlak, ki se približuje nič manj natrpani postaji, Bangladeša Andrewa Biraja “Vsakdanje življenje”, 3. mesto, posamezni posnetki . Zdi se, da tem avtorjem dobro uspeva posredovati svoja čustva gledalcu in sočustvovati z drugimi ljudmi, tudi če snemajo “težke” slike. To je še posebej očitno v primerjavi z enako ostrimi posnetki Evropejcev in Američanov v “tujih” državah.

Zato “drugo” – prenos večine žalosti in bolečine v kraje, ki so oddaljeni od večine fotografov – na “črnce” in “ozkogledne ljudi”, v Afriko, Azijo in Latinsko Ameriko. Vse to bi lahko razumljivo razložili tudi z dejstvom, da imajo te države veliko več težav kot uspešna Evropa, Amerika ali celo Slovenija, vendar je tu še ena težava: skoraj ni slik, ki bi prikazovale resnične dogodke ali težave “doma”. Odsotnost je še toliko bolj nenavadna, ker se je lani tudi pri nas zgodilo veliko stvari, ki so vsekakor prišle v medije spomnimo: WPP je novinarski fotografski natečaj : od rednih pokolov in ugrabitev šolarjev v ZDA več dogodkov hkrati do izbruha vulkana z nerazumljivim imenom na Islandiji, od študentskih protestov v Angliji do terorističnih dejanj in porasta nacionalizma v Rusiji. Če si ogledate “pogojno zahodne” tudi ruske teme v zmagovalnih filmih in projektih, boste videli, da praktično ni akutnih problemov sedanjosti, temveč le ista smrt in degeneracija, popestrena s festivalskimi in prazničnimi vzkliki. Med temami – žalovanje na Poljskem, sorodniki žrtev na spomeniku v Bosni, Slovenščina kadet na ladji “Krusenstern” posnel ga je Nizozemec , parada ljubezni v Nemčiji, “avtoportreti za družbena omrežja”, ljudje na irskem sejmu, milanski teden mode, portret Juliana Assangea in serija o dojenčku z veliko glavo z Danske.

Seveda bi lahko rekli, da se je žirija, v kateri so spet prevladovali Evropejci in Američani, ustrašila izbrati posnetke, ki prikazujejo probleme njihovega sveta, ki so manjšega kalibra na ozadju tragedij nekdanjih kolonij. Morda pa avtorji zahodnih agencij, ki so med nagrajenci zelo številčno zastopane, preprosto ne znajo tako očitno brezobzirno gledati na žrtve v svojih državah, kot to počnejo v Afriki in Latinski Ameriki. Ali pa vsaj razmišljati o problemih lastne kulture ob dogodkih, ki se odvijajo pred njihovimi očmi. Konec koncev je veliko lažje uporabiti to, kar se dogaja “tam zunaj”, s črnci ali invalidi, kot krinko za lastno bolečino, občutek osamljenosti, izoliranosti ali celo manjvrednosti, ki jih doživljamo vsak dan. Tega, mimogrede, ne gre razumeti v duhu komunistične kritike “njihove morale”: pri naših, ki sploh niso med letošnjimi nagrajenci, je ista tendenca pogosto opazna enako jasno, le z manj profesionalizma.

Tretjič, ni mogoče spregledati tudi pretiranega ukvarjanja večine izbranih avtorjev z najrazličnejšimi umetniškimi podvigi, “barvnimi pikami” in lepimi stvarmi na splošno. Tako je v projektu Sarah Elliott o tajnih splavih v Keniji madež krvi na snežno belih spodnjicah videti preveč nameren, prav tako gumijaste rokavice, ki so obešene na vizualno pomenljiv način neprimerno namiguje na posmehljivo šalo s stavkom “zelo neurejeno, doktor” , serija o mladih prestopnikih v Sierri Leone pa kar kliče po “grafičnosti”!”. Občutek, da so ljudje in njihove težave, tudi najhujše, le izgovor za lepo sliko, je vsako leto hujši. Za različne humane ideje bi bilo dobro, če bi avtorjem uspelo vizualno izraziti sočutje, usmiljenje in prijaznost, da bi nas spodbudili k dejanjem. Vendar temu ni tako: po ogledu zadevnega posnetka ostane občutek čudne osuplosti, apatije in dolgotrajnega občutka, ki govori o nezmožnosti premagovanja zla v svetu. V tem pogledu so precej zgovorne že omenjene besede kritika Alettija o odrezani glavi na fotografiji Javierja Manzana: ta naj bi bila “strašljiva, a lepa”, “skoraj klasična fotografija”, “izjemno subtilna v načinu, kako pripoveduje svojo zgodbo” in na splošno spominja na klasične slike obglavljenja Janeza Krstnika in usmrtitve trupel Joela-Petra Witkina. To je bilo treba dokazati.

Presenetljiva je tudi – in to bi bilo “v četrtem” – skoraj popolna odsotnost javne razprave, ki bi jo sprožil sam organizacijski odbor WPP, člani izbirnih komisij ali avtorji serije. Žirija o svojih odločitvah večinoma molči, njeni člani, ki jih vodi naslednji predsednik, pa ponavljajo kopico zabitih klišejev, kar vse deluje nekoliko lažno. Dobiš občutek, da ljudje svoja “odklonilna mnenja” o tem, kaj se dogaja v najsodobnejšem fotoreporterstvu ali v industriji nasploh, vsaj kot preprost razmislek o trendih, ne celo kot ostra kritika , zadržujejo zase. Na splošno je presenetljivo pomanjkanje stika z občinstvom in nemoč pri pojasnjevanju svojega stališča ali namerno, rahlo prezirljivo zavračanje gledalca ali preprosto pomanjkanje razmišljanja v tej smeri. Vse do nekaterih nadležnih malenkosti, kot je onemogočena možnost kopiranja besedila s spletnega mesta pod pretvezo izjemno skrbnega varovanja avtorskih pravic človek si ne more kaj, da ne bi pomislil: “Kdo te potrebuje??” . Kljub temu so slike iztrgane iz konteksta, vidimo le naslove, ne vidimo pa nobene pripovedi ali zgodbe, ki bi jo bilo mogoče povedati z besedami. Vse to ni bilo tako presenetljivo prej, ko je posamezna fotografska podoba lahko govorila sama zase, vendar so se časi spremenili in zdi se, da se je oblika prijave na WPP le še bronasta v že zastarelih, v kovino ulitih in zamrznjenih klišejih.

Zanimivo je ponovno pogledati omenjeno poročilo Wolfe, ki je morda najbolj inovativno v trenutni konkurenci. Wolfe je na festivalu dvakrat osvojil prvo mesto leta 2005 in 2010 , vendar je bil to fotoreporterski. Letošnji projekt nima nič skupnega z reportažo, temveč je nekakšna raziskava o vplivu virtualnosti na fotografijo in sodobni svet na splošno. Wolfe sam meni, da je odločitev žirije “pogumna”, “zelo, zelo napredna” in skoraj revolucionarna, saj bo “opozorila na določene teme”. Na splošno je pomembno, da “premikamo meje” in “sprožimo razpravo”. Vendar pa je nevtralno absurdni Wolfe na ozadju agresivne družabnosti in šal sodobne umetnosti videti preveč sekundaren in brezzobi. Ob spremembah, ki so se že zgodile v virtualnosti, je njegov projekt preveč sramežljiv poskus postavljanja vprašanj, o katerih se že dolgo intenzivno razpravlja v virtualnem in raziskovalnem okolju, to je v širši javnosti in pri avtorjih člankov o sodobni fotografiji. Mimogrede, tudi omenjena serija Wolfe, tako kot Bieberjev projekt, ima predhodnika – barvne posnetke Harryja Gruyereja, ki so nastali v podobnem slogu, vendar nekaj desetletij prej v zgodnjih sedemdesetih letih , ne z računalniškega, temveč s televizijskega zaslona in na splošno veliko bolj subtilno raziskujejo ideje množičnosti in manipulacije, medija in konteksta. Ob njih se zdi serija Nesrečni primeri preveč poenostavljena, nerodna in, kot pravijo, “preprosta”. Izkazalo se je, da je “najbolj inovativen” projekt WPP že povsod in povsod prepozno.

Glede na trenutno konkurenco bi se lahko zatekli k razmišljanju o propadu dokumentarnosti in poročanja ali o apokaliptični naravi dogajanja v svetu, v katerem niti človek ne ubije več človeka, ampak vse razbija nebrzdana moč izbruhov, tokov lave, mehurčkov vode in ognja. Vendar pa bi bilo to popolnoma neresnično. Svet po drugi svetovni vojni ni postal boljši ali slabši, temveč se je preprosto spremenil, postal je veliko bolj dostopen in je prešel skozi križišče politične korektnosti in strpnosti, pa tudi “družbenega obrata” in “konca reprezentacije”, ki je, preprosto rečeno, naša nezmožnost spoznati svet v vsej njegovi raznolikosti, tako da ga pripremo ali razporedimo v kvadrat. Tudi fotografija ni mrtva, vendar se je zelo hitro spremenila, postala je veliko lažja za fotografiranje, iz analogne je prešla v digitalno obliko in na internet. Podoba je zdaj tekoča in fluidna, večpredstavnostna in serijska. Nismo še razumeli, do česa lahko pripelje, vendar smo spoznali, da ne glede na to, kako prilagodimo optiko, nikoli ne bomo ujeli neskončno majhnega ali izjemno oddaljenega, preveč intimnega ali skrajnega v žalosti ali krutosti.

Tudi povpraševanje po poročanju se ni zmanjšalo. Očitno je postal še ostrejši. Poleg tega so ljudje vse bolj utrujeni od poplave informacij o “tristo petinšestdeset tisoč mrtvih” z zaslonov ter strani časopisov in revij, ki so zanje brez pomena saj ni omenjeno niti eno ime . Sodeč po projektih, ki so priljubljeni na internetu, si želijo resničnih zgodb o drugih ljudeh, naj bo to sostanovalec ali Sudanka, ki se odvijajo v času, dolgih pripovedi, v katerih bodo morebitne grozljive podrobnosti uravnotežene s preprostim vsakdanjim življenjem in v katerih bo veliko več različnih informacij kot na sliki na naslovnici revije, tudi če je zelo lepa in grafična. Želijo videti nepristranski in neizbrani tok informacij s strani urednika lokalnega spolitiziranega medija, zato tudi najboljša fotografija, ki jo posname profesionalec, izgubi pred hitro objavljenim poročilom s prizorišča, ki ga je pripravil nesposoben amater. In zdaj ima ta “množična” in “preprosta” javnost, nekdanja tiha večina, ki si zdaj želi svobode obveščanja in jo žene želja, da bi bila slišana, zanjo posebno mesto. Prostor, kjer je vse to mogoče videti, občutiti, prebrati, glasovati in komentirati, je internet. Ta lokacija nikakor ni neproblematična, prav tako in še bolj izrazito odpira vprašanja o manipulaciji, svobodi, estetiki, strokovnosti in izbiri, vendar jih zastavlja nekoliko drugače. Od “profesionalnega fotoreporterja” se zdaj zahteva bodisi želja po poslušanju in razumevanju, vključevanju v tok, ne da bi pri tem izgubil osnove svojega poklica kar je zelo težko , bodisi sposobnost, da ostane na starih pozicijah, vendar kompetentno in jasno oblikuje svoje “strokovno” stališče – vendar ne nelogično reprodukcijo starih klišejev, ki jo spremlja tarnanje o času in manirah.

V bistvu smo na World Press Photo videli bodisi fiksacijo na preteklost, nepremišljeno potiskanje do točke preloma in samouničenje starih tendenc šokantnost zaradi “vrhunskega humanizma”, okrasitev drugih kultur itd. bodisi vrnitev v preteklost. ali enako nereflektirano sledenje trendom na področju novinarske fotografije in celotne medijske industrije povezovanje z umetnostjo in zabrisovanje dokumentarnosti, odvisnost od oglaševanja in pomanjkanje stika z občinstvom itd. . . Natečaj, ki že tako ni imel zelo jasnega poslanstva fotografiranje za medije ? kje pa je potem celoten nabor bleščečih publikacij? fotožurnalizem? toda zakaj potem ves ta glamur? , se je zapletel, ko je poskušal sedeti na več stolih hkrati. V panogi, ki se trenutno očitno sooča z močno krizo, vse to verjetno ne bo pomagalo konkurenci, da bi se obdržala na površju ali vsaj ostala vodilna sila strokovnosti. Zato morda letošnja naklonjenost temam razkroja in uničenja, hitre in počasne smrti ter brezperspektivnosti vseh stvari morda ne predstavlja apokalipse. Tu imamo le nazoren prikaz propadanja starih medijev, katerih vodstvo in ustvarjalna ekipa nista sposobna obvladati ali celo le budno spremljati dogajanja zunaj te strukture – v svetu, ki so ga nekoč želeli odražati in oplemenititi. Namesto njih so se rodile nove, hibridne oblike vizualnih medijev, o katerih še ni veliko znanega.

Seamus Murphy

2. nagrada Ljudje v novicah

Seamus Murphy, Irska, Agencija VII Photo

Julian Assange, ustanovitelj WikiLeaksa, London, 30. september

Julian Assange, ustanovitelj WikiLeaksa. London, 30. septembra

Ed Kashi

2. nagrada Sodobna vprašanja

Ed Kashi, ZDA, fotografska agencija VII

Nguyen Thi Ly, 9 let, prizadeta zaradi agenta Orange, Da Nang, Vietnam

Nguyen Thai Lee, devetletni otrok, ki je utrpel posledice kemičnega orožja. Da Nang, Vietnam

Jodi Bieber

Slika leta

SVETOVNA NOVINARSKA FOTOGRAFIJA LETA 2010

Jodi Bieber, Južna Afrika, Institute for Artist Management/Goodman Gallery za revijo Time

Bibi Aiša, ki je bila pohabljena za kazen, ker je pobegnila iz moževe hiše, Kabul, Afganistan

Bibi Aisha, iznakažena za kazen, ker je pobegnila iz moževega doma. Kabul, Afganistan

Corentin Fohlen

2. nagrada Spot News Stories

Corentin Fohlen, Francija, Fedephoto

Protivladni nemiri, Bangkok, Tajska, maj

Protivladni nemiri. Bangkok, Tajska

Péter Lakatos

1. nagrada Spot News Single

Péter Lakatos, Madžarska, MTI

Samomorilski skok, Budimpešta, Madžarska, 22. maj

Samomorilski odboj. Madžarska, 22. maj

Mike Hutchings

1. nagrada Športni enojček

Mike Hutchings, Južna Afrika, za Reuters

Urugvajski nogometaš Martin C je v obraz brcnil Nizozemca Demyja de ZeeuwaáCaceres med polfinalom svetovnega pokala, Cape Town, 6. julij

Nizozemec Demi de Zeuv med polfinalom svetovnega prvenstva v nogometu brcne Urugvajca Martina Caceresa v obraz. Cape Town, 6. julij

Olivier Laban-Mattei

1. nagrada Splošne novice

Olivier Laban-Mattei, Francija, Agence France-Presse

Posledice potresa na Haitiju, 15.-26. januar. Moški odvrže truplo v mrtvašnico splošne bolnišnice, Port-au-Prince, 15. januar

Posledice potresa na Haitiju od 15. do 26. januarja. Moški vrže truplo v bolnišnično mrtvašnico. Port-au-Prince, 15. januar

Daniel Berehulak

1. nagrada Ljudje v novicah

Daniel Berehulak, Avstralija, Getty Images

Poplave v Pakistanu, avgust-september:

Žrtve poplav se borijo za hrano, medtem ko se borijo s padajočim zrakom helikopterja pakistanske vojske med operacijami pomoči, Dadu, Pakistan, 13. september.

Preživeli v poplavah se trudijo jesti in se izogibajo vetru, ki ga med reševalno akcijo nosi helikopter pakistanske vojske. Dadu, Pakistan, 13. september.

Martin Roemers

1. nagrada Zgodbe iz vsakdanjega življenja

Martin Roemers, Nizozemska, Panos Pictures

Metropolis

Glavno mesto

Stefano Unterthiner

2. nagrada Zgodbe o naravi

Stefano Unterthiner, Italija, za revijo National Geographic

Labodi pevci ob zori, Hokaido, Japonska, januar

Bewickovi labodi ob zori. Hokaido, Japonska, januar

Joost van den Broek

2. nagrada Portreti v enem kosu

Joost van den Broek, Nizozemska, de Volkskrant

Kirill Lewerski, kadet na Slovenščina ladji Kruzenshtern

Kirill Leversky, kadet na Slovenščina jadrnici Kruzenshtern